아동학대관련범죄로 형을 선고받는 경우에는 형사처벌 외에 아동관련기관의 취업제한명령도 문제 될 수 있습니다. 따라서 학교나 어린이집, 아동복지시설 등에서 근무하는 사람은 벌금형이나 징역형의 가능성뿐 아니라 판결에 따른 직업상 제한도 구분하여 살펴야 합니다.

아동복지법위반처벌 사건에서는 적용된 범죄가 취업제한 규정의 대상인지, 법원이 어떠한 결정을 내리는지가 중요합니다.

신고되었다는 사실만으로 아동복지법 제29조의3에 따른 취업제한명령이 확정되는 것은 아닙니다. 해당 규정은 법원이 아동학대관련범죄에 대해 형 또는 치료감호를 선고할 때 취업제한명령을 함께 판단하도록 정하고 있습니다.

취업제한명령과 수사 중 기관이 실시하는 업무 조정이나 직무배제는 구분해야 합니다. 기관 내부에서 아동 보호를 위해 일정한 조치를 취했다고 해서 법원의 취업제한명령이 이미 내려진 것은 아닙니다.

반대로 형사절차가 진행되는 동안에도 소속 기관의 내부 규정이나 관계 법령에 따라 별도의 조치가 검토될 수 있습니다. 각 조치의 근거가 무엇인지 확인해야 합니다.

벌금형이라는 이유만으로 취업제한명령의 대상에서 제외되는 것은 아닙니다. 아동복지법 제29조의3은 일정한 요건을 충족한 경우 벌금형을 선고받는 상황도 취업제한명령의 판단 대상으로 규정하고 있습니다.

다만 법원은 재범의 위험성이 현저히 낮거나 취업을 제한해서는 안 되는 특별한 사정이 있다고 판단하는 경우에는 취업제한명령을 선고하지 않을 수 있습니다. 이는 개별 사정을 검토하여 판단하는 문제이지 모든 초범에게 적용되는 예외는 아닙니다.

따라서 처벌의 종류만 예상하고 취업제한 문제를 놓치는 것은 적절하지 않습니다. 사건의 구체적인 내용과 법률상 요건을 함께 살펴야 합니다.

취업제한명령은 법률에서 정한 아동관련기관을 대상으로 합니다. 모든 업종과 직업에서 일하는 것을 일률적으로 금지하는 제도는 아닙니다.

법률에는 어린이집, 유치원, 일정한 학교와 아동복지시설 등 여러 종류의 기관이 규정되어 있습니다. 일부 기관은 업무나 시설의 종류에 따라 적용 범위가 정해져 있으므로 자신이 근무하는 곳이 법률상 대상인지 확인해야 합니다.

기존에 일하던 기관뿐 아니라 앞으로 취업하려는 기관도 관련될 수 있습니다. 실제 취업제한명령이 선고된 경우에는 명령의 범위와 기간을 정확하게 확인해야 합니다.

취업제한명령과 관련해서는 재범 위험성이나 취업제한을 해서는 안 되는 특별한 사정 등이 문제 될 수 있습니다. 이러한 사정을 주장하려면 구체적인 자료를 통해 설명하는 것이 좋습니다.

교육을 받거나 재발 방지를 위해 취한 조치가 있다면 그 내용을 확인할 수 있는 기록이 참고자료가 될 수 있습니다. 다만 관련 교육을 이수했다는 사실만으로 취업제한명령이 제외되는 것은 아닙니다.

사건 이후의 태도를 설명할 때에도 아동이나 보호자에게 부당하게 접촉해서는 안 됩니다. 피해 회복을 위한 노력과 재발 방지 조치는 적절한 방법을 통해 이루어져야 합니다.

아동학대관련범죄 사건에서 직업상 영향을 검토할 때에는 혐의의 성립 여부, 예상되는 형사절차, 취업제한명령의 법적 요건을 순서대로 확인할 필요가 있습니다. 현재 소속 기관에서 진행 중인 조치가 있다면 그 근거도 별도로 살펴야 합니다.

특히 기관의 업무 조정과 법원의 취업제한명령을 동일하게 이해하면 대응 방향을 잘못 정할 수 있습니다. 적용 법률과 결정 주체가 서로 다르기 때문에 구분해서 설명해야 합니다.

차장검사 출신 변호사가 상담부터 주요 쟁점을 직접 검토하는 법무법인 성지파트너스는 다양한 사건 대응 경험과 다수 성공 사례를 토대로 형사책임과 추가적인 법률상 제한을 함께 살핍니다. 이때도 결과를 단정하기보다는 사건에 실제로 적용될 수 있는 법률과 확인된 사실을 중심으로 접근합니다.

아동 관련 업무에 종사하는 사람이라면 형사처벌 자체에 관한 문제와 향후 취업 가능성에 관한 문제를 각각 검토해야 합니다. 어떤 혐의가 적용되었는지 확인하고 관련 자료를 정리해 두는 것이 이후 절차에 대비하는 출발점입니다.